Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5590 K.2018/11843

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava kira alacağının tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılması ile takibe 593,22 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı vekilinin faize itirazlarının incelenmesine gelince; davacı alacaklı vekili 21.07.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile gecikmiş kira alacaklarının kira sözleşmesinde belirtilen aylık %5 gecikme zammı ile tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine borçlu yasal süresi içinde verdiği dilekçe ile, talep edilen kira bedelini kabul ettiğini ancak faizin yasal olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir.

İtiraz üzerine alacaklı vekili icra mahkemesine başvururak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Kiralananın manav olarak işletileceği, aylık kira bedeli, vergi dairesi ve ticaret sicil yanıtı ve tüm dosya kapsamından davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. TBK'nun 120. maddesine göre sözleşme ile kararlaştırılan gecikme faizi yasal faiz oranının %100'ünden fazla olamaz.

Bu durumda BK 120. maddesi gereği yasal faizin %100'ünün (%18) uygulanması sonucu bulunacak faiz miktarı üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken ticari işlere uygulanan (%13,75) faiz oranı baz alınarak yapılan hesaplama ile sonuca gidilmesi yerinde görülmemiştir.