Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5605 K.2017/2656

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 1.986,00 TL asıl alacak ve 31.74 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı kiracı ...’in dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı kiracı ve diğer davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının Reddine,

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının takibe konu 17.455,34 TL’ye yönelik itirazının kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 1.986,00 TL asıl alacak ve 31,74 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına ve davalı kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Davalılardan ..., diğer davalı kefil ...’ın vekili sıfatıyla dosyaya vekaletnamesini sunmuştur. Bu durumda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine ve davalı kefil ... da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu hususta bir karar verilmemesi doğru değildir.