Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5755 K.2017/10071

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 01.12.2015 gün ve 2015/3799 Esas, 2015/17501 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının... İlçesinde mazbut Kazazzade Molla Mehmed Bin İbrahim Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasının tarafına ödenmesi istenmiş, mahkemece davacının galle fazlasına müstehiklik yönünden davasının kabulüne, galle fazlasına dair alacak isteminin ise reddine reddine karar verilmiş; hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan....Hukuk Dairesinin 01.12.2015 gün ve 2015/3799 Esas 2015/17501 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulduğundan dosya yeniden incelenmiştir.

Dava, davacının mazbut vakıf olan Kazazzade .... Vakfının gallesini almaya müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle alcağı istemine ilişkindir.

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu Kazazzade ...Vakfı’nın 1945 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı,...Müdürlüğü’nün 03.07.2014 tarih ve 1730 sayılı yazılarından, dava konusu vakfın 1196 Hicri (1781 Miladi) ve 1197 Hicri (1783 Miladi) olmak üzere iki ayrı vakfiyesinin mevcut olduğu, bu vakfiyelerde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu,

1196 Hicri (1781 M.) tarihli vakfiyede "...evladı evladı evladıma zükuren ve inasen ala tarikıl, irs ve biemrillahi teala ve kazaihi evladımdan birisi vefat ettikde ann evlatları valitlerine hisselerine zükuren ve inasen tarikıl, irs mutasarrıf olalar..." denilerek galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı getirilmeden evlada bırakıldığı anlaşılmakla mahkemenin bu vakfiye yönünden davayı kabul etmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına göre, dosya muhtevasına,

dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan esasa yönelik karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- 1197 Hicri (1783 Miladi) tarihli vakfiyede galle fazlasına dair 1196 Hicri (1781 M.) tarihli vakfiyeden farklı düzenlemenin mevcut olduğu, buna göre; "...evladi zükurumun evladı zukurumun evladı evladı zükuruna hassaten inasdan ari olmak üzre..." denilerek iş bu vakfiyedeki taşınmazların galle fazlası için erkek evlat soyundan gelen erkek evlatlara şart kılındığı, davacının ise daha önce kesinleşen dosyalardaki mevcut soyacağına göre İbrahim kızı Abide'nin soyundan geldiği, yani erkek evlat soyundan gelmediği, davacının erkek evlat da olmadığı anlaşılmakla bu vakfiye yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir.