İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5830 K.2018/16566

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 gün ve 2015/8757…

Esas2017/5830Karar2018/16566Tarih1 Ekim 2018Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/5830 E., 2018/16566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 gün ve 2015/8757 Esas, 2015/11227 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar dava dilekçelerinde, ......... evladı olduklarının tespitini istemişler, mahkemece (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ve değerlendirme sonucu davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (kapatılan) 18. Hukuk Dairesince verilen hükmün onanması kararının davacılar vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, mazbut vakfın evlatları olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar dava dilekçesinde, akrabalarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942-2002/854 sayılı ilamı ile ......... evladı olduklarına dair karar aldıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.

Davacılar dava dilekçelerinde murisleri ...'ın vakıf evladı olduğu yönünde doğrudan bir iddia ileri sürmemişler, bozma ilamına esas alınan bilirkişi raporunda ise daha önce kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporları ve soybağı şemasından hareketle ... vakıf evladı olarak nitelenerek vakfeden ile bağ kurulduğu, mahkemenin de davayı bilirkişi raporunu esas alarak kabul ettiği, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamında ise ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942 Esas 2002/854 Karar sayılı ilamı ile ...'ın .........'nın evladı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle ...'ın adı geçen vakfın evladı olduğuna dair bir ilam veya dosya bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş olup mahkemece, bozma ilamına göre muris Havva'nın vakıf evladı olduğu yönünde ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ...'ın davacıların .........leri olduğu, ...'ın,.........'den olma 1900 doğumlu olduğu ve 1985 yılında vefat ettiği, nüfus kaydına göre anne-baba ve kardeş bağının bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942 Esas 2002/854 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi Av. ...... Atamtürk'ün 16.09.1994 tarihli raporu, ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/209-1988/17 sayılı veraset ilamına göre oluşturulan secere tablosuna göre ...'ın ...... adında kardeşleri bulunduğu, kesinleşen ilam ile .........'nin altsoylarından ...... Kocatepe'nin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, yine ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/343-2012/778 sayılı ilamı ile ...'ın kızı ......'nin, oğlu ...'dan olma torunları.........'un .........'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, hükmün (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarih ve 2013/20754-2014/8417 E.-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek 03.07.2014 tarihinde kesinleştiği de dikkate alındığında mahkemece, bozma ilamının gereklerini tam olarak yerine getirildiği söylenemez.

Bu sebeplerlerle hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 gün ve 2015/8757 Esas, 2015/11227 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/5830, K. 2018/16566, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5830
Karar No
2018/16566
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5830 K.2018/10295
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5831 K.2018/9156
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5831 K.2018/6348
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5832 K.2018/15424
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5833 K.2018/6658
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5835 K.2018/6732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.