Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5893 K.2018/12812

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı-borçlunun davacı kurumdan muhtaç maaşı aldığını, Vakıflar Yönetmeliği'nin 81.maddesine göre başka bir kurumdan maaş almaması gerekirken Mart 2002 tarihinden itibaren ...'dan maaş almaya başladığının tesbit edildiğini, iadeyi sağlamak için yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalının 2002 yılından beri babasından dolayı ...'dan maaş aldığı, davacı kurumun özenli bir araştırma ile bu hususu öğrenebileceği halde, davalının annesi tarafından temin edilen belgelere istinaden maaş bağlama kararı aldığı,

davalının kendisine maaş ödemesinin yapıldığı sürede reşit olmadığı, bu tür davranışların anlam ve sonuçlarını kavrayamayacağı, maaşın kurumdan anne tarafından alındığı ve evin ihtiyaçlarında kullanıldığı, bu durumda davalının haksız yere yanıltıcı beyanda bulunarak kendisine maaş bağlanmasını sağladığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle davalının yaptığı itirazın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, haksız ödenen muhtaç maaşının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devami istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 23.01.1992 doğumlu ...'ya ölen babasından dolayı yetim aylığı ödenmesi için annesi ... Yapıcı tarafından 08/07/2004 tarihinde davacı kuruma yapılan başvuru üzerine davalıya 12/05/2005-16/03/2009 tarihleri arasında toplam 11.206,52.TL muhtaç maaşı ödendiği, dönem dönem muhtaçlığının devam ettiğine dair belgelerin istendiği, davalının annesi tarafından yoklama belgesinin doldurularak kuruma teslim edildiği, davacı kurumun da ödemeye devam ettiği, SSK- Bağ-Kur ve Emekli Sandığı tarafından ...'nın herhangi bir kayıtta adına rastlanmadığının bildirildiği, bunun üzerine ödemelerin yapıldığı, ancak ... tarafından 17/09/2009 tarihinde davalının 01/03/2002 tarihinden itibaren babasına bağlı olarak kurumdan yetim maaşı aldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Vakıflar Yönetmeliğinin 73.maddesi 1 fıkrası “Annesi ya da babası olmayan muhtaç çocuklar ile % 40 ve üzeri engelli olan muhtaçlara; sosyal güvencesi olmaması, herhangi bir gelir veya aylığı bulunmaması, mahkeme kararı veya kanunla bakım altına alınmamış olması, gelir getirici taşınır ve taşınmaz malı mevcut olmaması veya olup da bunlardan elde edeceği aylık ortalama gelirinin bu Yönetmelikte belirlenen muhtaç aylığı miktarını geçmemesi halinde aylık bağlanabilir.” Aynı yönetmeliğin 81. maddesi ise.

(1) muhtaçlar, aylıklarının kesilmesini gerektiren halleri bölge müdürlüklerine en geç bir ay içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. (2) aylık bağlanmasını gerektiren şartların ortadan kalktığı tarihten itibaren yapılan fazla ödemeler genel hükümlere göre ilgililerden tahsil edilir.”hükmünü içermektedir.

Muhtaç aylığının alındığı çekişmesizdir. Yaş küçüklüğü ve babasının ölümü sebebi ile muhtaç aylığı alınan çocuk annesinin velayeti altındadır. Aylık, küçük çocuğa velayeten anne tarafından tahsil edilmiştir. Davalı 01/03/2002 tarihinden itibaren babasına bağlı olarak kurumdan yetim maaşı almaktadır. Aylığın alınma süresi boyunca yoklama yapılmış, anne tarafından belgeler tamamlanarak kuruma verilmiş, çocuğun babadan yetim maaşı almakta olduğu bildirilmemiştir.

Yönetmeliğin 73. maddesine açıkça aykırı beyanda bulunarak kurumdan gelir temin edilmiş olup, bu durumu kurumun gerekli özeni göstermemesi gibi bir gerekçe ile görmezden gelmek yerinde değildir. Ayrıca velayeti altında bulunan küçüğün giderlerinin annesi tarafından karşılanması da yaşamın olağan akışına uygun olup dosyada aksi de iddia edilmemiştir.

Bu açıklamalar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.