Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5941 K.2017/13862

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 20/12/2013 tarihinde vefat eden eşi ... ile evliliklerinden çocuklarının olmadığını, nüfus kaydında ölen eşi ile müşterek çocukları görünen ...'nin gerçek babasının ... adlı bir kişi olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; davalı ... verdiği cevap dilekçesinde, gerçek babasının ..., annesinin ise ... olup annesinin kendisini davacının ölen eşi ... 'ya mahkeme kararı olmaksızın evlatlık verdiğini beyan etmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Davacı vekili Av. ...'a davacı asil tarafından verilen dosyada mevcut ... 2. Noterliğince düzenlenen 04/08/2014 tarihli vekaletnamede nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki olması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dosyanın incelenmesinden, gerçek anne olduğu iddia edilen ...'ın mezar yerinin tespit edilememiş olması nedeniyle DNA testi yaptırılamadığı, ancak ...'ın ikinci evliliğinden olma çocuğu ... ile davalı ...'ün anne bir kardeş olup olmadığı Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinden sorulması üzerine verilen raporda ise adı geçenlerin baba bir kardeş olamayacakları tespitinin yapıldığı, görülmektedir.

Nüfus kaydındaki düzeltme davaları, kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Buna göre, mahkemece Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinden ... ile davalı ...'nin anne bir kardeş olup olmadıklarına ilişkin yeniden rapor aldırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü,

Doğru görülmemiştir.