Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/5955 K.2017/14921

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ... İli ..., .... Mahallesi, 345 Ada 27 Parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Hasan kızı Kadriye' adına verilen kayyım kararının kaldırılmasını istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (HMK.m.385/2) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; kayyım tayin edilen Hasan kızı Kadriye ile davacıların murisi Hasan kızı Kadriye'nin aynı kişiler olup olmadığının yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, konuya ilişkin kanun hükümleri ve kanunun amacı gözetilerek, ...

İli ..., ..., 345 Ada 27 Parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ve revizyon kayıtları ile dayanak belgelerinin tapu müdürlüğünden getirtilmesi; sözkonusu taşınmazın bu kişi ve mirasçısı olan davacılar tarafından tasarruf edilip edilmediği yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişilerden taşınmaz başında yapılacak keşifte sorulup belirlenmesi, bölgede başka Hasan kızı Kadriye'nin olup olmadının tespit edilmesi,

kayyım atanan Hasan kızı Kadriye ile davacıların ibraz ettiği mirasçılık belgesinde adı geçen Hasan kızı Kadriye'nin aynı kişiler olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın reddi doğru görülmemiştir.