Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/596 K.2017/4316

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece İcra takibine vaki itirazın kısmen kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı, iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine,

2-Davalının icra tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra ve İflas Kanunu'nun 68/son. Maddesi gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulu halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzere % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Davacı, davalı aleyhine başlatmış olduğu 13.09.2013 günlü icra takibi ile takibe konu edilen 16.349.00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiş, Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 396,04 TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı 05.06.2015 tarihli ek bilirkişi raporuna ve davanın esasına ilişkin 17.11.2015 havale tarihli dilekçesinde, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Bu durumda Mahkemece, takibe konu asıl alacağın bir kısmı için itirazın kaldırılması ve takibin devamına bir kısmı içinde ret kararı verildiğine göre, alacağın ret edilen kısmı üzerinden davalının tazminat isteği hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.