Dava dilekçesinde, davacının 20.09.1972 olan doğum tarihinin 20.09.1965 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14'ncü maddesinin (1.) fıkrası gereğince, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz. Nüfus kaydının kapatılması ise, ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Aynı maddenin (2.) fıkrasında yer alan hükme göre ise, kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya yeniden açılmasını gerektirecek bir sebep ortaya çıktığında yeniden açılan kayda sonradan kişisel durumda meydana gelen olaylar işlenir.
20.06.2005 tarihinde "izinle" Türk vatandaşlığından çıkan davacının Avusturya vatandaşı olduğu, Türkiye'deki kaydının bu sebeple kapatıldığı dosyada bulunan nüfus kaydından anlaşıldığından; kayıt yeniden açılmadıkça üzerinde işlem yapılamayacağı doğrudur. Ne var ki, davacı "mavi kart" sahibidir. Mavi kart, davacıya 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 28'nci maddesinde belirtilen haklardan faydalanma imkanı tanır. (5490 s. NHK.'nun 6304 sayılı ....
Değişik 3/1-m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek doğum tarihinin tespitine engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkün olduğuna ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istek, gerçek doğum tarihinin tespitini de kapsadığından, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilemez ise de, tespitine karar verilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının doğum tarihinin 20.09.1972 olduğu halde, 04.06.1979 tarihinde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmaktadır. Davacının yedi yaşında beş sınıflı ilkokulu bitirmesinin mümkün olmadığı ve dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında, davanın kabulü sonuç itibariyle doğru olduğundan, yukarıda açıklanan gerekçeyle hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/son fıkrası gereğince hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.