Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6155 K.2017/15442

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde, annesi ....nin bekarlık hanesine kaydedildiğini, babasının ... ili,...ilçesi, Sinanlı mahallesi Cilt: 73, Hane:15'te nüfusa kayıtlı Mustafa oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, aile mahkemesi sıfatı ile davaya bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, babalık hükmü kurulması istemine ilişkindir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; babalığın tespiti istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.