İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6170 K.2017/15441

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/6170Karar2017/15441Tarih16 Kasım 2017Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/6170 E., 2017/15441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde; ..... Merkezi Masatderesi mahallesi ve ... İli,... İlçesi, ..... mahallesinde 10/08/1955 tarihinde vefat eden büyük dedesi ......., kayıtları bulunan çocukları olarak görünen... İlçesindeki ...10'da 1909 doğumlu...ile ilindeki ...3'te nüfusa kayıtlı ve 16/12/1973 tarihinde ölen.....n aynı kişi olduğunu, .........13'te kayıtlı 1918 doğumlu 1935 tarihinde ölen...ile Masatderesi ...7'de kayıtlı 26/04/1987 tarihinde ölen...... aynı kişi olup, kaydındaki kişinin adının... değil Emin cinsiyetinin ise erkek olarak düzeltilmesini, kayıtların birleştirilmesi konusunda idarece işlem yapılamaması nedeni ile adli olarak birleştirilmesini nüfus kayıtlarının açıklanan şekilde düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece;1- .... mahallesi, 835 Hane, ... 10 da kayıtlı, .... T.C.numaralı .....Köyü, 3 Hane, 3..... T.C. Numaralı... Karadaş ile ..... Mahallesi, 835 Hane, 13 ...'de kayıtlı .... T.C. Numaralı Emin Ergez'in aynı kişiler olmamaması nedeni ile bu yöndeki talebin reddine,

2- 1. maddede adı geçen .....T.C. Numaralı .....T.C. Numaralı... Karadaş aynı kişi olduğundan ve...'nin nüfusa kaydı daha önce yapıldığından;

A) ....nin... ilçesindeki kaydında Mine olan adının... olarak düzeltilmesine,

B) Esas kaydı ilçesindeki kaydı olacağından düşünceler sütunundaki evlenmeye ilişkin açıklamaların ve evlenme tarihinin silinmesine,

C) Medeni halinin bekar olarak düzeltilmesine,

D) Ölüm sütununa "kapalı kayıt" açıklamasının yapılmasına,

E) T.C. Numarasının... Karadaş'a uyumlu olarak düzeltilmesine,

F) Düşünceler sütununa da işlem gören esas kaydı;

, ... Masatderesi Köyü, 129 Cilt, 3 Hane, 3 BSN'deki kaydıdır açıklamasının yapılmasına,

3- 1. maddede adı geçen......T.C. Numaralı... Karadaş'ın kaydının düşünceler sütununa;

03/06/1924 tarihinde ... .... Köyü, 129 Cilt, 4 Hane, 1.....T.C. Numaralı İbrahim oğlu, 01/07/1904 doğumlu...ile evlidir açıklamasının yapılmasına ve medeni durumunun evli olarak düzeltilmesine,

4- 3. maddede adı geçen ..... T.C. Numaralı.....'ın kaydının düşünceler sütununa;

03/06/1924 tarihinde , ......i Köyü, 129 Cilt, 3 Hane,....T.C. Numaralı 01/07/1909 doğumlu... ile Evlidir açıklamasının yapılmasına, karar verilmiştir.

Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir.

1-Davacı, dedesi .......'ın babası ... nüfus kaydının düzeltilmesini istemektedir. Davacının babası.....,onun babası yani davacının dedesi .... nüfus kaydına göre sağdır. Ayrıca Abdurrahman'ın kardeşlerinden de sağ kişiler bulunmaktadır. Bu durumda hukuku öncelikle etkilenecek kişiler davacının sağ olan üst soyudur. Dolayısıyla dava açma hakkı da bunlara aittir. Davacının üst soyunun sağ olması nedeni ile hukuki yararı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmemesi,

2-....., nüfus kaydına göre 1904 doğumlu olup,bekar ve ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydı kapatılmıştır. Adıgeçen...ile ilgili olarak, hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerine göre “03/06/1924 tarihinde , ...... Köyü, 129 Cilt, 3 Hane,..... T.C. Numaralı 01/07/1909 doğumlu... ile Evlidir” tespitinin yapıldığı ve kişinin nüfus kaydının düşünceler bölümüne evlilik şerhinin işlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....ya da mirasçıları davada taraf olarak bulunmamaktadır. Davada taraf olmayan kişi ile ilgili hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/6170, K. 2017/15441, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6170
Karar No
2017/15441
Tarih
16 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6171 K.2017/5068
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6173 K.2017/26093
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6173 K.2017/5024
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6173 K.2017/13482
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6173 K.2017/5780
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6174 K.2017/5025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.