Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6220 K.2017/16434

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde; annesine ait iki nüfus kaydı bulunduğunu, 01/07/1908 doğumlu,...... Mah. 18. Cilt, 1492 Hanede..... TC Kimlik numarası ile kayıtlı iken 21/11/1997 tarihinde vefat ettiğini; ... kızı, 00.00.1908 doğumlu, ..... TC Kimlik numarası ile ... İli, .... ... kayıtlı ... annesine ait diğer kayıt olduğunu ileri sürerek ...... TC kimlik numaralı ... ile ..... TC kimlik ... aynı şahıslar olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; nüfus kaydı düzeltilmesi istenilen Zeynep Aygün'ün bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini sağlamak ve davacı ...'e verilen 17/09/1933 tarihli nüfus cüzdanında ana adı Zeynep iken üstü çizilerek Ziynet; davacının babası ....nüfüs kütüğünde eşi görünen.....kaydının üstü çizilerek Ziynet yazıldığı, .... evlenerek, davacının babasının eski nüfus kaydının da bulunduğu, ... ili, ... ilçesi, .... mahallesine gittiği, .... ve ...'a aynı ilçe tarafından verilen evlenme vukuat numarasının (1926/17) aynı olduğu, 14/04/2014 tarihli kolluk araştırma tutanağının ve alınan bilirkişi raporlarının ... ile .....aynı kişiler olduğuna ilişkin tespitler içerdiği hususları da gözetilerek, dosya içerisindeki toplanan ve toplanacak delillere göre esas hakkında bir karar verilmek olmalıdır.