Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6297 K.2017/15997

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı dava dilekçesinde davalı ... ile müşterek çocukları ....'nın soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının küçüklerin babası olmadığını öğrendikten 4-5 yıl sonra dava açtığı, kanunda belirtilen bir yıllık sürede dava açmadığı ve gecikmenin haklı bir sebebe dayanmaması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.

1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı; 426/2. maddesinde ise, yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ....'nın gerçek babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istemine ilişkin davanın koca tarafından açıldığı, ancak küçüklere kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, mahkemece küçüklere kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan eksik hasımla yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Mahkemece davaya dahil edilmeyen, baba olduğu iddia edilen ...'ın gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.