Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6370 K.2017/5123

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapanan) 18. Hukuk Dairesi'nin 08.02.2016 gün ve 2015/6603 Esas, 2016/1608 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

... ARAR

Davacı dava dilekçesinde, davacının 20.03.1953 olan doğum tarihinin 20.03.1952 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davacının doğum tarihinin daha önce Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.1972 gün ve 1972/193-261 sayılı kararı doğrultusunda düzeltildiği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesinin "...Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir...." hükmünü içerdiği, bu nedenlerle davacının ikinci kez doğum tarihinin düzeltilmesini istemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 tarih, 2015/6603 esas, 2016/1608 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, davacı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 20.03.1957 olan doğum tarihinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.1972 gün ve 1972/193-261 sayılı kararı ile 20.03.1953 olarak düzeltildiği, mahkemece davacının, nüfus kaydının düzeltilmesi istemi aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, temyiz incelemesi aşamasından önce,

bu hususu düzenleyen 25.04.2006 günlü 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" biçimindeki birinci cümlesinin Anayasaya aykırılığı nedeni ile Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından,

buna dayanan gerekçe doğru değil ise de, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması,

mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün redde ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,