Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6539 K.2017/16940

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, çocuk...in evlat edinilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir.

Mahkemenin 24.04.2013 tarihli ilk kabul kararı Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 23.01.2014 tarih 2013/14723 Esas 2014/1076 Karar sayılı ilamı ile ''Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesine göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesi uyarıca mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür.

Dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporunda davalıların ruhsal rahatsızlığının bulunduğundan söz edilmiştir. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalıların vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin vesayet makamı olan.... sulh hukuk mahkemesine ihbar edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMKnun 428.maddesi gereğince bozulmasına'' şeklinde bozulmuştur.

Bozma üzerine mahkemece... sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulmuş ve.... sulh hukuk mahkemesi 18/05/2015 tarih ve 2014/263 Esas 2014/196 Karar sayılı ilamı ile davalı ...'e ...'in vasi olarak atandığı, davalı ... yönünden talebin reddine karar verildiği ve kararın 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden. 27.08.2012 doğumlu .....'in 02.11.2012 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre ana baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden açılan bu davanın reddi yerine kabulü, doğru görülmemiştir.