İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6991 K.2018/8525

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin…

Esas2017/6991Karar2018/8525Tarih8 Mart 2018Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/6991 E., 2018/8525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddinden sonra, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'in 12.03.1962 doğumlu olmasına rağmen 05.09.1963 doğumlu olarak da nüfusa mükerrer olarak tescil edildiği ileri sürülerek, 12.03.1962 doğumlu ...'in ölüm kaydı ile 05.09.1963 doğumlu ...'in nüfus kaydının iptali istenmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aynı kişinin mükerrer olarak nüfusa kaydedildiği iddiasına dayalı mükerrer kayıt ile asıl kayıt olduğu ileri sürülen nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ve ...'ın 05.03.1963 doğumlu ve 18.05.1966 tarihinde nüfusa tescil edilen ... ve aynı ad ile 12.03.1962 doğumlu ve 29.05.1974 tarihinde nüfusa tescil edilen çocuklarının olduğu, 12.03.1962 doğumlu ...'in 10.10.1977 tarihinde öldüğü, ölüm bildiriminin ise 13.07.1999 tarihinde eldeki davayı açan 05.03.1963 doğumlu ... tarafından yapıldığı, ancak her iki ...'e ait nüfus kayıtları üzerinden resmi işlemler yapıldığı buna göre.

12.03.1962 doğumlu ...'e ait ...

İlkokulu kayıtları, askerlik belgeleri ve (askerlik görevini 03.11.1982 ila 04.07.1984 tarihleri arası yapmış) 26.06.1987 tarihinde verilmiş sürücü belgeleri, SSK sicil numarası (işe giriş tarihi 20.05.1987 olup aralılarla çalışılmış ve son olarak 20.01.2013 tarihinde işten ayrılmış) 05.03.1963 doğumlu ...'e ait resmi kayıtların ise, 2004 yılında değiştirilen nüfus cüzdanı, Bağ-Kur Sicil Numarası ( 01.10.2000 ila 01.11.2010 arası), SSK Sicil Numarası ( 01.11.2010 ila 30.12.2014 arası) 10.11.2009 tarihinde tescil edilen ... plakalı araç ruhsatı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, çelişki açısından ilk dikkati çeken olayların askerlik görevini 03.11.1982 ila 04.07.1984 tarihleri arası yapmış olan 12.03.1962 doğumlu ...'in kayıtlara göre askerlik görevinden önce 10.10.1977 tarihinde ölmesi ile davayı açan 05.03.1963 doğumlu davacı ...'in diğer ...'in (12.03.1962 doğumlu) ölüm bildirimini yapmış olmasıdır. Dolayısı ile nüfus kayıtlarındaki tescil, doğum tarihi, ölüm tarihi gibi olayların tamamının veya bir kısmının gerçeği yansıtmadığı aşikardır.

Buna göre mahkemece; her iki ...'in de kimlik bilgileri ayrıntılı olarak yazılıp ayrı ayrı çalışma kayıtları yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu, okul kayıtları yönünden İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, askerlik kayıtları yönünden Askerlik Şubesi, vergi kayıtları için Mal Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığı, Seçmen kayıtları için İlçe Seçim Kurulundan sorulup araştırma yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/6991, K. 2018/8525, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6991
Karar No
2018/8525
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6991 K.2018/4276
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6992 K.2018/3133
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6992 K.2018/3146
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/6993 K.2018/8524
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6993 K.2018/3301
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6993 K.2018/3145

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.