Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/71 K.2017/2395

i

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının halası olduğu iddia edilen Emine Güden’in "Abdullah" olan baba adının "Hasan", annesinin adının ise "Fitnat" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nütus kayıtlarına İlişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus resen gözetilir. Dosyadaki nüfus kaydında davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Fatih/... olduğu görülmektedir. Dava, dilekçesinde de esasen adres olarak bu yer gösterilmiştir. Bu durumda ... Mahkemeleri yetkili değildir. Yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.