Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7168 K.2017/15814

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kiracısı olduğu, kısıtlı adayının akli melekelerinin zayıflamış ve kendisini idare edemeyecek durumda bulunduğunu ileri sürerek vasi tayin edilmesini istemiş; mahkemece; kısıtlı adayının iddiaları kabul etmediği ve duruşma sırasında yapılan gözlemde kendini ifade edebilecek durumda olduğu, davacı tarafın söz konusu davada talep yetkisinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı hükme bağlanmıştır.

Mahkemece, resmi sağlık kurulundan rapor alınmadan, mahkeme gözlemine göre karar verilmiştir. Oysa, ilgilinin akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini görüp göremediğinin veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gerekip gerekmediğinin yahut da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokacak durumda olup olmadığının hususlarının tespiti yönünden, sağlık kurulu raporu alınmak suretiyle, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi doğru görülmemiştir.