Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7289 K.2018/9680

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dilekçesinde; Türk Vatandaş...'ın sağ olduğunun,...ile Suriye uyruklu ...'in aynı kişi ve davacı ...'in de oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

1...ın 22.12.1972 tarihli ölüm tutanağı tanıklarının duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; ...ile aynı kişi olduğu iddia edilen ...'ın bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,

3- ...'ın ölümü ile ilgili zabıta araştırması yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

4- Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, somut olayda mahkemece sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak Mehmet Naif ve...arasında,...a ait mezar bulunamadığı takdirde kardeşleri arasında DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek toplanacak delillere göre bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.