Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7460 K.2018/12033

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde, davacılar ..., ... ve ...'ın babalarının ... ili, ... ilçesi, Muradiye Mahallesi, cilt no:12, hane no:41, sıra no:8, BSN:15 de kayıtlı ... olduğunu, davacılar ile babaları ...'ın nüfus kayıtları arasında gerekli bağlantının kurulmasına karar verilmesini talep etmiş, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine davaya Aile Mahkemesinde bakılmıştır. Mahkemece; davacılar ..., ... ve ...'in ...'ın gayri resmi evliliğinden dünyaya gelen çocukları olduğu dosya kapsamı ve davalıların kabul beyanlarından anlaşıldığı gerekçesi ile TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince babalığın tespitine dair verilen karar müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir.

Kamu düzeni ile yakından ilgili bulunan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece sadece taraf beyanı ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.