Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7717 K.2018/722

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlarda paydaş görünen ...'ın nüfus kaydı olmaması nedeni ile ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/609 Esas sayılı dosyası ile açılan veraset davasının reddedildiğini, paydaş ... kızı ... ... kim olduğunun tespit edilemediğini belirterek, bahsi geçen taşınmazlardaki ... paylarının temsili için kayyım tayin edilmesine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın giderilmesi davasında davalı sıfatı bulunan Demirali kızı ...'a davada temsil etmek üzere ...

İlçe Müdürlüğü ...'ın 3561 sayılı Kanun hükümlerine göre kayyım olarak atanmasına, kayyım ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/396 Esas, 2011/502 Karar sayılı dosyayı takip etmesine, kayyım yetkisinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesine ilişkin 2007/396 Esas, 2011/502 Karar sayılı dava dosyası ve satış işlemleri sonuçlanıncaya kadar devamına dair verilen karar ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanmasına ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile toplanan delillerden; hükmü temyiz eden ...’ın tapu maliklerinden ...'ın mirasçısı olduğu, kayyım atanması istenen pay maliki ...'ın mirasçısı olmadığı, 03/12/2014 tarihli celse de; ...'ı tanımadığını, hiç bir akrabalığının olmadığını beyan ettiği nitekim ...'ın veraset belgesinin temin edilemediği anlaşıldığından kayyım atama kararını temyiz eden ...'ın hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.