Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7784 K.2018/464

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1438 esas ve 2011/1427 karar sayılı ilamıyla 72, 74 ve 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ... ve ... için ... yönetim kayyımı olarak tayin edilmiş; ... tarafından sunulan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile kayyım tayin edilenlerden ...'in, dedesi ...olduğunu ileri sürerek bu şahıs hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, talebin kabulü ile ... payına koyulan kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlığın kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK.477/2). Bu şekilde bir istek hakkında karar verilebilmesi için öncelikle kayyım olarak atanmış olan ... Defterdarına husumetin yöneltildiği usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir davanın varlığı gerekmektedir. Somut olayda, ... tarafından sunulan dilekçe incelendiğinde HMK bağlamında bir dava dilekçesi niteliği taşımadığı, ancak Mahkeme tarafından dava dilekçesi gibi itibar edildiği ve kayyımlık dosyası üzerinden devam edilip yargılama yapılarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ortada usulüne uygun açılmış dava olmadığından 02.03.2016 tarihli talep dilekçesinin usulden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni yapılmıştır. Ayrıca, gerekçeli karar başlığında ...'nin davacı taraf olarak gösterilmesi de hatalı olmuştur.