Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7811 K.2018/16609

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl davacı ... vekili dava dilekçesinde, 11.01.2015 doğumlu ............'un evlat edindirme hizmetinden yararlanabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 311 ve 312. maddeleri gereğince anne baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; birleşen davanın davacısı ... vekili ise dava dilekçesinde, ............'un velayetinin davacıya verilmesini talep etmiş; mahkemece, Medeni Kanun'un 311 ve 312. maddelerine göre ana baba rızasının aranmamasına ilişkin talebin reddine, ............ Okur'un velayet hakkının davalı ...'e verilmesine dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak;TMK'nın 337. Maddesi; ''Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir. Ana küçük, kısıtlı veya ...... ya da velayet kendisinden alınmışsa hakim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velayeti babaya verir.'' hükmü mevcuttur. Dosyanın incelenmesinde; Serhat Umur Okur'un ... tarafından 26.02.2015 tarihinde tanındığı, .....................'nın evli olmadığı anlaşıldığından, çocuğun velayeti anaya aittir. Velayet anneden kaldırılmadan çocuğu tanıyan babaya velayetin verilmesi doğru görülmemiştir.