Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/7942 K.2018/736

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kısıtlı Niğar Nalbant tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.04.2011 gün 2009/623-2011/231 sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisine ... vasi olarak atanmış karar 23.05.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Kısıtlının vasiliğin kaldırılması talebi üzerine yapılan incelemede, ...'ın kısıtlılık halinin kaldırılmasına, ...'ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, karar ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2-Atanan yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, yasal danışmanın sıfatına karşı yapılan itirazları veya yasal danışmanın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, yasal danışmanın şahsına yönelik itirazları içerir dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.