KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/8003 E., 2018/17014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın 22.09.2014'te Türk vatandaşlığını kazandığını, vatandaşlık işlemleri sırasında adının Hiba olarak, eşi ... Türk vatandaşı olmasına rağmen ...... uyruklu ... ile evli şeklinde yazıldığını, müşterek dört çocuğunun ise kendisinin nüfus kayıtlarında gösterilmediğini ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının adının düzeltilmesine ilişkin talebinin feragat diğer taleplerinin ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece .........oğlu 30.11.1979 doğumlu ...... ...... vatandaşlık numaralı ... ile ... TC kimlik numaralı ...'ın aynı kişi olup olmadığının tespiti bakımından deliller toplanıp sonucuna göre karar bir verilmesi gerekirken, idari yoldan düzeltilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/8003, K. 2018/17014, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama