Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8120 K.2018/11586

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının evlilik soyadı olan Gümüş'ün kaldırılarak kızlık soyadını kullanabilmesini ve nüfus kütüğüne bu şekli ile işlenmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... 04.05.1994 tarihinde .... ile evlenmekle kanun gereği kocasının soyadı olan Gümüş soyadını almış ve halen kullanmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 187. maddesinde düzenlenen, kadının evlenmekle aldığı kocasının soyadının kızlık soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı dikkate alındığında davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.