Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8145 K.2018/2106

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı Hazine vekili, kimliği ve adresi tespit edilemeyen 155 ada 8 parsel sayılı taşınmaz m...klerinden ...:... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...:... kızı'na 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 426/2, 588, 501 maddeleri ve 3561 sayılı Kanunun ilgili hükümleri gereğince Hazinenin hak ve menfaatlerinin bulunması nedenleriyle İl Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, tapu m...kinin nüfus bilgilerine ulaşıldığından ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine dair verilen karar davacı Hazine vekili tarafından esastan ve harç yönünden süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava; kim oldukları tespit edilemeyen kişiye kayyım atanmasına ilişkindir.

1)Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacı vekilinin harca ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Davacı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince: dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu 155 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ...:... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı ve dava dışı m...kler adına 07.01.1969 tarihinde kadastro yolu tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Tapu kaydında adı geçen ...:... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...:... kızı ile nüfus kaydında adı geçen ... kızı ... ..., ... kızı ......, ... kızı ... ... ve ... kızı ... Cüce'nin dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Tapu kaydında kayyım atanması istenilen kişilerin soyadları yer almamaktadır. Bu durumda, tapu m...kleri ile nüfus kaydındaki kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluştuğundan tapu kaydında adı geçen ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı'nakayyım atanması talebinin kabulü gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.