Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8171 K.2018/369

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine dosyanın görevli Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup hükmün vasi adayı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...; ... adayı kızı ...’in saldırgan akıl hastası olduğunu, ayrıca kısıtlının bu durumundan faydalanılarak adına kayıtlı gayrimenkulün eşi üzerine devredildiğini, tasarrufun iptali davası açılması gerektiğinden kendisinin veya üçüncü bir kişinin vasi olarak atanmasını ve kısıtlı adayının TMK.nın 432. maddesi gereği hastaneye yatırılmasını talep etmiş; mahkemece; kısıtlı adayının mernis adresinin .../... olması nedeniyle verilen yetkisizlik kararı davacı/vasi adayı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

TMK.nın 411. Maddesinde; hükme bağlanan vesayet işlerinde, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin düzenlemede yetki kesin olup, hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. TMK.nın 19. maddesinde, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerin yerleşim yeri olduğu belirtilmiştir.

Somut olaya gelince; dava açıldığı tarihte kısıtlı adayı ...’in alınan nüfus kayıt örneğinde yerleşim yeri adresi .../... olarak tespit edilmiş; mahkemece, kısıtlı adayının hastaneye sevki için İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan tezkereye verilen cevapta kısıtlı adayına ulaşılamadığı bilgisi verilince mahkemece 11.02.2014 tarihinde yeniden getirtilen nüfus kayıt örneğinden yerleşim yeri .../... olarak tespit edilmiş, İlçe Emniyet Müdürlüğün'den bu çelişkinin sorulması üzerine düzenlenen 03.03.2014 tarihli tutanakta şahsa ulaşılamadığı fakat komşularına sorulduğunda şahsın bu adreste ikamet ettiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

Mahkemece, 04.04.2016 tarihinde alınan nüfus kayıt örneğinden kısıtlı adayının yerleşim yerinin .../... adresi olduğu tespit edilmekle aynı gün 04.04.2016 tarihinde mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın ... nöbetçi Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının merniste kayıtlı yerleşim yeri adresinin “... /...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de, nüfus kayıtlarının incelenmesinde bu adresin eski mernis adresi olduğu güncel nüfus kayıtlarına göre kısıtlı adayının ikametgah adresinin “.../..." olduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen yetkisizlik kararı yerinde görülmemiştir.