Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8263 K.2018/839

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde oğlu ...'un sağır dilsiz olması ve okuryazar olmaması nedeniyle tapu ve alım satım işlemeleri için babası olarak vasi atanmasını istemiş; mahkemece TMK'nun 408. maddesine göre ...'un kısıtlanmasına, davacı babası ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 408. maddesinde yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebileceği düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre anılan metne ait maddeye göre kısıtlama şartlarının gerçekleşmediği, belli resmi işlemler için gerekmesi halinde TMK'nun 427-2. maddesine göre temsil kayyımı atanabileceği hususu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; TMK.nun 419/3. maddesi gereği, kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır. Kısıtlama nedenlerinin birinin sübutu halinde önce kısıtlama kararı verilip sonra kısıtlananın reşit olması gözetilerek velayet altına konulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vesayet altına alınma kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.