Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8515 K.2018/1679

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; davalı derneğin TMK'nın 87-5. maddesi gereği kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş, mahkeme davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalı derneğe tebliğ edilmediği ve yokluğunda karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere HMK.nın hukuki dinlenme hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.

Hukuki dinlenme hakkının gereği olarak, taraflar duruşmaya çağrılmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına imkan tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının da en önemli unsurudur.

Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan T.C.Anayasanın 36. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mahkemece davalı taraf, dinlenmek ve savunması alınmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılarak usulen tebliğinin sağlanması, bildirmeleri halinde delillerinin toplanıp savunmalarının değerlendirilmesi gerekirken; kamu düzeninden sayılan taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.