Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/865 K.2017/747

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, ağabeyi ve yengesi üzerinde nüfusa kayıtlı, davacı ...'ın gerçek anne ve babası üzerine tescili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin, gerçek anne ve baba olduğu iddia edilen... ve ... Bozkurt'un mezar yerlerinin baraj çalışması nedeni ile su altında kaldığı ve mezar yerlerinin tespiti mümkün olmadığından DNA testine gerek olmadığını beyan ettiği, bu çerçevede salt taraf ve tanık beyanları yeterli olmayıp davasında haklı olduğuna dair vicdani kanaate varılmamış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; Mahkemece, dava nedeni ile hukukları etkilenecek olan, ... ve... kızı ... mirasçılarının da davalı sıfatı ile davaya katılımları sağlanıp, iddia ile ilgili olarak davacı ile nüfus kayıtlarına göre öz kardeşleri olduğu anlaşılan ... arasında öz kardeş olup olmadıkları açısından DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.