Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8749 K.2019/3105

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar dava dilekçesinde, davalı ... ...'un çocukları olduklarını iddia ederek, ...'un kendilerinin babaları olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK'nin 301. mad). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır.

Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, babalığın tespiti davasında Nüfus Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, Nüfus Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde, babalık davasının, Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye, dava ana tarafından açıldığında kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, karar başlığında gösterilmekle birlikte esasen babalığın tespiti istemine ilişkin davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.