Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8760 K.2018/408

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., vefat eden babasının eşi ( ... kızı 1926 doğumlu) ...’ın %90 özürlü olup, yaşı itibariyle kendisine bakabilecek durumu olmadığını, resmi makamlar önünde işlerini yapabilmek için ...’ın kısıtlanmasına ve kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

... İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından ...’a (... kızı 1937 doğumlu) MK 405 gereği vasi tayin edilmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesine talepte bulunulmuş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlı adayının... Bakım Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya ...’na gönderilmiştir

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/747 E sayılı dosyasına kaydedilen kısıtlı adayı ... (... kızı 1937 doğumlu) hakkındaki dosya,mahkemenin 2015/ K sayılı ilamı ile mahkemenin 2015/599 E sayılı dosya ile birleştirilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece kısıtlı adayı (... kızı 1937 doğumlu) ... hakkında ... Devlet Hastahanesinden rapor aldırılmış, buna rapora göre kısıtlı adayının akıl zayıflığı olup, akli dengesi yaşamını sürdürmesi yeterli olmadığı, sürekli yardıma muhtaç olup,vasi tayini gerekeceği bildirilmiştir.

Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu kısıtlı adayı ... kızı 1926 doğumlu ...’ın kısıtlanmasına ve kendisine ...’un vasi olarak atanmasına karar verilmiş,karar vasi ... ve vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece ...

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlikle gönderilen kısıtlı adayı (... kızı 1937 doğumlu)... hakkındaki dosyanın mahkemenin 2015/599 E sırasına kayıtlı (... kızı 1926 doğumlu) ... hakkındaki dosya ile aralarında hukuki ve şahsi bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilmiş ise de birleştiren iki dosyadaki ... dosyadaki nüfus kayıtlarına göre farklı kişilerdir.Mahkemece tek ... kısıtlı adayıymış gibi yargılama yapılmış, sağlık kurulu raporu aldırılmış ve ... kızı 1926 doğumlu ... kısıtlanarak kendisine diğer ... kızı 1937 doğumlu ...’ın vasi adayı ... vasi olarak atanmıştır.

O halde mahkemece dosyaların tefrik edilip her iki ... bakımından da kısıtlanmasını gerektirir bir durumunun bulunup bulunmadığı bakımından gerekli araştırmalar yapılıp karar verilmesi gerekirken, tek bir ... varmış gibi hüküm kurulması doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir.