Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/8900 K.2018/17159

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün daval ...... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde; ...... 7. Noterliğinin 24/03/2016 tarih. 04411 yevmiye numaralı vakıf senedi ile ...... Eğitim Kültür ve Dayanışma Vakfı adı ile kurulan vakfın tescilini talep etmiştir.Yargılama sırasında ...... Genel Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda aynı noterlik tarafından 27.05.2016 gün ve ...... nolu tadilat senedi ile 16.06.2016 gün 09036 sayılı tadilat senetleri düzenlenmiş olup, mahkemece sadece ...... 7 Noterliğinin 24/03/2016 tarih. 04411 yevmiye numaralı ve aynı noterliğin 16.06.2016 gün 09036 sayılı tadilat senetlerinin tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava dosyasında, tescili istenilen vakıfla ilgili olarak bir adet asıl iki adet tadilat senedi düzenlenmiş olup mahkemece sadece ...... 7. Noterliğinin 24/03/2016 tarih. 04411 yevmiye numaralı ve aynı noterliğin 16.06.2016 gün 09036 sayılı tadilat senetlerinin tesciline karar verilmesi ancak ...... 7. noterliği tarafından düzenlenen 27.05.2016 gün ve 07647 nolu tadilat senedininde tescilinin gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasına bu hususun eklenmesi suretiyle HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.