Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/9002 K.2017/1947

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; davalı ...'in kardeşi olmadığı, davalının "Fatma" ve "Nurettin" olan anne ve baba adının, "Bahattin" ve "Emine" olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair 4 ve 5. hüküm fıkraları yönünden temyiz edilmiştir.

Görevsizlik ve yetkisizlik kararları üzerine yargılama ve vekalet ücretlerine yönelik HMK'nun 331/2. maddesi mahkemece ne işlem yapılacağı gösterilmiştir. Buna göre, dava ikame edilmesi üzerine mahkeme, kendisini görevsiz gördüğünde görev hususu dava şartı olduğundan (HMK m. 114/1,c), davanın usulden reddine karar vermekle yetinir (HMK m. 115/2).

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde iki hafta içinde gönderileceği görevli mahkemece; bu süre içinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde görevsizlik kararı veren mahkemece açılmamış sayılması kararı ile birlikte karara bağlanması gerekir (HMK m. 20/1 ve 331/2).

Bu düzenlemeler dikkate alındığında somut olayda görevsizlik kararı ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usule aykırı olmuştur. Ne var ki, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).