İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/9061 K.2018/1006

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair ek karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/9061Karar2018/1006Tarih22 Ocak 2018Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/9061 E., 2018/1006 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Vesayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair ek karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Vasi adayı ... vekili, alzheimer hastası olan babası ...birlikte yaşadığı oğlu ...’ın ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/156 Esas, 2014/389 Karar sayılı ilamı ile vasi olarak atandığını, daha sonra vasi ...’in kısıtlının iyileştiğini ve hakkındaki kısıtlama kararının kaldırılmasına yönelik talebi nedeniyle aynı mahkemenin 2015/105 Esas, 2015/372 Karar sayılı ilamı ile kısıtlama kararının kaldırıldığını, ancak aradan geçen zamanla kısıtlı adayının hastalığının ilerlediğini, etrafına eziyet ettiğini, müsrif tavır içine girdiğini, mal varlığını sebepsiz yere bağışlama yolu ile temlik ettiğini belirterek; babasının kısıtlanmasına ve kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece kısıtlı adayı hakkında ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesinden alınan raporda ilgiliye kognitis yetmezlik hastalığı teşhisi konularak akıl zayıflığı nedeniyle işlerini göremeyeceği, korunması ve bakımı için kendisinin sürekli yardıma ihtiyacı olduğundan tayini gerektiği belirtildiğinden önceki vasi ...’ın vasiliğinin sona erdirilmesine ve kısıtlıya ...’ın vasi olarak atanmasına dair verilen karar süresinde kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre kısıtlı adayının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Kısıtlı adayı ... hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/156 Esas, 2014/389 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanmasına ve kendisine ...’ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, daha sonra vasi ...’ın mahkemeye dilekçe ile başvururak babası olan kısıtlının iyileştiğini ve hakkındaki kısıtlama kararının kaldırılmasını istemesi üzerine mahkemece kısıtlı adayı hakkında ...

Devlet Hastahanesinden alınan 10/07/2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ilgilinin ...405 maddesi gereği kısıtlanmasını gerektirir bir akıl hastalığının olmadığı ve var olan sebebin ortadan kalktığının bildirilmesi üzerine ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/105 Esas, 2015/372 Karar sayılı ilamı ile kısıtlama kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından; mahkemece, her ne kadar vasinin şahsı değiştirilerek yeni vasi atanmasına ilişkin hüküm kurulmuş ise de, kısıtlı adayı hakkındaki kısıtlama kararı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/105 Esas, 2015/372 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığından, ... hakkında kısıtlama kararı varmış gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hükmün açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kısıtlı adayının sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle reddine, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/9061, K. 2018/1006, 22 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9061
Karar No
2018/1006
Tarih
22 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/9066 K.2018/517
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/9068 K.2018/412
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9073 K.2018/338
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9073 K.2018/1126
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9078 K.2018/532
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9079 K.2018/523

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.