Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/907 K.2017/3273

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, ...'nın vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir.

1-Davanın kabulüne dair mahkemenin ilk kararı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay......Hukuk Dairesinin 14.05.2015 gün 2014/19826-8271 sayılı bozma ilamında "...vakfın senedinde yapılması istenen değişiklik için hazırlanan ...Noterliğinin 24.01.2014 tarih ve ..... yevmiye numaralı senedinin yalnızca 1.maddesinin hatalı olduğunun belirtilmesi karşısında yeni hazırlanacak noter senedinde yalnızca bu maddenin değiştirilmesiyle yetinilmesi gerekirken tüm maddelerin yeniden düzenlenmesi,.

Noterliğinin 24.01.2014 tarih ve 144 yevmiye numaralı senedinin 1. maddesi dışındaki maddelerinin tesciline karar verilmesi gerekirken yalnızca 9. ve 14. maddelerinin tesciliyle yetinilmesi,"gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, vakıf senedi değişikliğine ilişkin ...Noterliğinin 21.10.2015 tarihli ....... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vakıf tadil senedinin tasdikine ve tesciline karar verilmiştir.

Bilindiği üzere ve kural olarak bozma ilamına uyulmakla davanın tarafları için lehte ve aleyhte usuli kazanılmış hak doğar. Her ne kadar usuli kazanılmış hak usul hukukunda açık bir biçimde düzenlenmemiş ise de, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararlarıyla usuli kazanılmış hakkın varlığı uygulamada kabul edilmiştir. (04.02.1959 gün ve 13/5 YİBK ile 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK). Bu hak mahkemelerce ve Yargıtay'ca ihlal edilemeyeceği gibi uyulan bozma ilamı çerçevesinde karar verilmesi zorunludur.

Mahkemece, Yargıtay .....Hukuk Dairesinin yukarıda bahsi geçen bozma ilamına uyulduğu belirtildiği halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulduğu belirlenmiştir. Şöyle ki; değişiklikten önce ve bozma ilamında değinilen.., yevmiye numaralı senette vakfın mal varlığı başlıklı 4. madde de; vakfın malvarlığı 1.000.000 TL olmasına rağmen tesciline karar verilen 1858 yevmiye numaralı noter senedinde vakfın malvarlığı başlıklı 4.madde 1,00 TL olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamı dışına çıkılarak ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4.maddede değişikliğe gidilmesi,

2-Ayrıca; 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 7, 8, 9 ve devamı maddeleri gereğince, vakıf senedinin değiştirilmesi konusunda vakıf mütevelli heyeti yetkili ve görevlidir.

Buna göre bozma ilamından sonra, tescile karar verilen ...Noterliğinin 21.10.2015 tarihli 1858 yevmiye numaralı düzenleme senedine dayanak senet değişikliği için yeniden vakfın yetkili mütevelli heyetince herhangi bir değişiklik kararı alınmadan, senet değişikliği için 17.01.2014 tarihli karar ile yetkilendirilen vakıf büro görevlisinin müracaatı üzerine noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen ve Yargıtay .....Hukuk Dairesinin 14.05.2015 gün 2014/19826-8271 sayılı bozma ilamındaki hususların yerine getirilmesi için süre verilip değiştirilecek maddeler için usulüne uygun mütevelli heyetince karar alındıktan sonra yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.