Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/954 K.2017/2894

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların 2. ... 'ın eşi ... Vakfının evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının vakfeden ile soybağının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa; davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nun Yargıtay’ca onanarak kesinleşen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/136-1994/288 sayılı kararı ile, davacılar ...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,... ,... ..., ... , ..., ..., ..., ..., ...,... ve ..., ...'in ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/78-439 sayılı ve 30.12.1993 kesinleşme tarihli ilamı ile yine, adı geçen davacılar ile diğer davacıların ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1960/124-121 sayılı ilamı ve mevcut nufus kayıtlarına göre ... Vakıflarının evladı olduğunun tespitine karar verildiği, ayrıca davacılar ile aynı soydan geldiği anlaşılan ... 'nun....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 202/71-762 sayılı ilamı ile 2.... 'in kızı ... (... ) ... 'ın annesi olan ... vakfı evladı olduğunun tespitine karar verildiği, muteber osmanlı tarihi kitaplarından çıkartılan aile şecerelerine, Başbakanlık Devlet Arşivi ve nüfus kayıtlarına göre davaya konu vakfın kurucusu 2. ... 'ın eşi ... 'ın, ... 'nın eşi ... (... ) ... 'ın annesi olduğu, davacılarında bu belgelere göre ...

Paşa eşi ... soyundan olduğu, böylece davacılar ile vakfeden arasında soybağının ispat edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir.