İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/9949 K.2017/5090

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/9949Karar2017/5090Tarih6 Nisan 2017Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/9949 E., 2017/5090 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu...... şikayete konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8187 Esas Sayılı dosyasında alacaklı Adil tarafından vekil edeni aleyhine takip başlatıldığını, bu takipten önce ise aynı ilama dayalı olarak ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1531Esas Sayılı takip dosyasında ....aleyhine başlatılan takibin ise iptal edildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, ilamın her iki taraf için eda hükmü içerdiğini,ilamın ilk olarak vekil edeni tarafından icra takibine konu edildiğini, karşı tarafın bu ilamdan kaynaklı talep edebileceği tüm edimlerin de (yani para alacağının) başlatılan bu takipte icra dosyasına depo edildiğini, alacaklı ... 'ün başlatmış olduğu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8187 E. Sayılı takibin mükerrer olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1531 Esas Sayılı takibin iptaline karar verildiği, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediği ve takiplerin aynı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayet eden borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde, “Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür” şeklinde usul ekonomisi ilkesine yer verilmiştir

Somut olayda; takip dayanağı ilamın karşılıklı edimleri içerdiği ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1531 Esas Sayılı takip dosyasında ...nin edimi olan parayı icra dosyasına depo ederek, hisse senetlerinin teslimini örnek 2 numaralı icra emriyle ...'den talep ettiği, şikayete konu ... 35.İcra Müdürlüğü'nün 2014/8187 Esas Sayılı dosyasında alacaklı Adil tarafından borçlu Kombassan Holding A.Ş. aleyhine ilamda belirtilen para alacağı için takip başlatıldığı, ilama göre geri verilmesine karar verilen hisse senetlerinin de icra kasasına depo edildiği, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1531 Esas Sayılı takibin iptaline dair verilen kararın

Dairemiz'in 20.10.2014 tarih 2014/9358 Esas-2014/18653 Karar Sayılı ilamı ile, takip konusu ilamın taraflar yönünden karşılıklı edimleri içerdiği, kendi edimini yerine getiren tarafın karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyebileceği, alacaklı ...nin ilamda hüküm altına alınan para borcunu İcra Dairesine depo ederek, bahse konu hisse senetlerinin kendisine teslimini isteme hakkının doğduğu nazara alınarak, borçlunun takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan Mahkemece şikayetin reddine karar verildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda aynı ilama dayanılarak aynı taraflar arasında başlatılan ilk takip olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1531 Esas Sayılı takibin iptaline dair kararın bozulması üzerine verilen şikayetin reddi kararının kesinleşmesi ile şikayete konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8187 Esas Sayılı takibin derdest takip haline geldiği ve bu durumda aynı ilama dayanılarak yapılan ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8187 Esas sayılı takibinin usul ekonomisi ilkesi gereğince iptali gerektiğinden şikayetin reddi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/9949, K. 2017/5090, 6 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9949
Karar No
2017/5090
Tarih
6 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/9951 K.2017/6041
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/9952 K.2017/4865
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/9953 K.2017/6144
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/9955 K.2017/5636
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/9957 K.2017/5635
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/9958 K.2017/10409

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.