Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10013 K.2018/17711

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, 2005 yılından beri maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerinde davalılara ait gecekondu bulunması nedeniyle müdahalenin önlenmesini, binaların kal’ini ve geriye dönük ... yıllık ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalılar cevabında, ... yıldır ikamet ettikleri yerde davacının imar uygulaması sonucunda hak sahibi olduğunu, kendilerinin işgalci olmadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen önceki karar ... .... Hukuk Dairesinin 2013/10319 Esas ve 2014/5935 Karar sayılı ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar; davalılar tarafından muhdesat bedeli ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

...-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verildiği halde davalılar vekili lehine harcı yatırılan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmediğinden, davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.