Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10024 K.2018/17046

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, 39.028,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, davacılar vekili Av. ... tarafından Mahkemesi'ne sunulan 17/09/2018 e-imza tarihli dilekçesi ile “Ecrimisil ve tahliye davasında taraflar anlaşmış, ve gayrimenkul davalı tarafça boşaltılmış anahtarı ve davaya konu daire müvekkile boş olarak teslim edilmiştir.Yine anlaşma gereği tarafların birbirlerinden ecrimisil, dava masrafı ve ücreti vekalet talebi bulunmamaktadır.

Bu sebeple ecrmisil ve ücreti vekalet taleplerimizden de vazgeçiyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nin 311. maddesine göre, davadan feragat, kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. HMK'nin 310. maddesine göre ise, feragat hüküm kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında mümkündür.

HGK'nin 20.09.1995 tarih ve 1995/12-661 Esas - 1995/763 Karar sayılı kararında da benimsendiği üzere, davadan feragat edilmesi halinde öncelikle davadan feragat hakkında Mahkemesi'nce bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece davacı vekilince ibraz edilen 17/09/2018 e-imza tarihli dilekçe içeriği açıklattırılarak talebin davadan feragat olması halinde davadan feragat hakkında Mahkemesi'nce bir karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.