İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10290 K.2019/5465

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun…

Esas2018/10290Karar2019/5465Tarih23 Mayıs 2019Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2018/10290 E., 2019/5465 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 1
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulmuş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı taraf Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı davada...amacı dışında ahlaka aykırı faaliyet göstermesi nedeni ile kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi 14.02.2017 tarihli ve 2016/2226-2017/241 sayılı kararı ile, 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesinde şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve HMK'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunun hükme bağlandığı gerekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine, davanın mahiyeti dikkate alınarak, karar kesinleştiğinde dosyanın re'sen ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvurulmaması üzerine karar 04.04.2017 tarihinde kesinleştirilmiş, davacının müracaatı beklenmeden aynı gün dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

... 2 Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası incelenerek, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, kararı veren mahkemenin, görevsizlik kararında dava dosyasını görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle

yetineceği, dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemeyeceği, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinlemiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak,

dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, (6100 sayılı HMK'nin 20. maddesi) bu sürenin hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği, somut olayda, görevsizlik kararının temyiz edilmeden kesinleştiği ancak taraflarca yasada öngörülen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmadığı,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 20. maddesi dikkate alınarak “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesi gerekirken işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğundan davacının istinaf talebinin açıklanan nedenle kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurularak, 6100 sayılı HMK'nin 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Sulh Hukuk Mahkemesinin hüküm fıkrasında, karar kesinleştiğinde dosyanın re'sen ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulmaması üzerine karar 04.04.2017 tarihinde kesinleştirildiği, HMK 20. maddesinde belirtilen kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre geçmeden dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği dikkate alındığında, davacının yasada öngörülen bu süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinin olmayacağının peşinen kabulü varsayılamayacağından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/10290, K. 2019/5465, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/10290
Karar No
2019/5465
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10290 K.2019/9447
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10290 K.2019/8604
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10291 K.2019/9611
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10291 K.2019/8606
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10292 K.2019/9610
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10293 K.2019/9917

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.