Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/10526 K.2018/13020

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., kısıtlı adayı kardeşi ...'un %70 özürlü olup hukuki işlem yapma yeteneğine sahip olmadığını ileri sürerek kısıtlanmasına ve kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile ...'un TMK'nın 405.maddesi gereğince kısıtlanarak, kardeşi ...'ın vasi olarak atanmasına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Vasi atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2-Atanan vasinin şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, vasinin şahsına yönelik itirazları içerir dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilerek denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.