Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1 maddesi uyarınca kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmının "Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda taşınmazın tasfiye hesabı yapılacak olursa malın tasfiye tarihindeki değerinden davalının kişisel malından yapılan denkleştirme oranı %35,37 olup, taşınmazın güncel sürüm değeri bilirkişiler tarafından 4.000.000,00TL olarak hesaplandığından denkleştirme miktarı 1.414.800,00 TL olacaktır.
Taşınmazın alımında kullanılan eşlerin müşterek hesaplarındaki paraları şahsi hesaplarına aktarmaları ortak hesaplardaki paraları ve kendi hesaplarındaki bakiyeleri yasal karine gereği edinilmiş mal olarak kabul edilmiştir. Böylece katkı oranı %7,7 olduğundan değer artış payı alacağı 4.000.000,00x%7,7=308.000,00TL olup değer artış payında davacının miras hissesi 115.500,00TL olacaktır.
Katılma alacağı ise taşınmazın değeri olan 4.000.000,00TL'den değer artış payı 308.000,00 TL ve denkleştirme miktarı 1.414.800,00TL'nin toplamının çıkartılmasından kalan miktarın yarısı olacağından 1.138.600,00TL olacaktır(4.000.000,00- (308.000+1.414.800)/2=1.138.600,00-TL) ve katılma alacağından davacının miras hissesi 426.975,00TL'ye tekabül etmektedir.
Araç tasfiye hesabında ise dava konusu aracın 70.848,00TL'ye satın alındığı bu ödemelerin %35'inin davalının kişisel mallarından geriye kalan yaklaşık %65'lik kısımının ise eşlerin edinilmiş mallarından karşılandığının tespiti karşısında ve araç edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınmış olduğundan MK'nin 219 ve 222/3 maddesi gereği edinilmiş mal olarak kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporlarıyla araç üzerinden müteveffa'nın 18.536,83 TL katılma alacağı olduğu hesap edilmiş, bu alacağa taraflarca itiraz edilmemiştir. 18.536,83 TL alacaktan davacının miras hissesine düşen kısım ise 6.951,31TL olacaktır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile takas ve mahsup def'inde bulunmuş, raporlarla davanın katılma alacağı 137.625,00TL hesap edilmiştir.
Davacının taşınmaz yönünden 115,500,00 TL değer artış payı 426.975,00TL katılma alacağı ve araç yönünden 6.951,31 TL katılma alacağı olduğu toplam 549.426,31 TL alacağından davalının katılma alacağı 137.625,00TL mahsup edildiğinde davacının alacaklı olduğu toplam miktarın 411.801,31 TL olduğu hesap edilmiş ve bu alacak üzerinden hüküm kurulması gerekmiştir" bölümünün doğru olmadığından çıkarılmasına,
yerine "Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda taşınmazın tasfiye hesabı yapılacak olursa malın tasfiye tarihindeki değerinden davalının kişisel malından yapılan denkleştirme oranı %35,37 olup, taşınmazın tasfiye tarihi itibariyle değeri 3.000.000,00 TL olarak kabulü gerektiğinden denkleştirme miktarı 1.061.100,00 TL olacaktır.
Taşınmazın alımında kullanılan eşlerin müşterek hesaplarındaki paraları şahsi hesaplarına aktarmaları ortak hesaplardaki paraları ve kendi hesaplarındaki bakiyeleri yasal karine gereği edinilmiş mal olarak kabul edilmiştir. Böylece katkı oranı %7,7 olduğundan değer artış payı alacağı 3.000.000,00x%7,7=231.000,00TL olup değer artış payında davacının miras hissesi 86.625,00TL olacaktır.
Katılma alacağı ise taşınmazın değeri olan 3.000.000,00 TL'den değer artış payı 231.000,00 TL ve denkleştirme miktarı 1.061.100,00TL'nin toplamının çıkartılmasından kalan miktarın yarısı olacağından 853.950,00TL olacaktır (3.000.000,00- (231.000+1.061.100)/2=853.950,00 TL) ve katılma alacağından davacının miras hissesi 320.231,25 TL'ye tekabül etmektedir.
Araç tasfiye hesabında ise dava konusu aracın 70.848,00TL'ye satın alındığı bu ödemelerin %35'inin davalının kişisel mallarından geriye kalan yaklaşık %65'lik kısımının ise eşlerin edinilmiş mallarından karşılandığının tespiti karşısında ve araç edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınmış olduğundan MK'nin 219 ve 222/3 maddesi gereği edinilmiş mal olarak kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporlarıyla araç üzerinden müteveffa'nın 18.536,83 TL katılma alacağı olduğu hesap edilmiş, bu alacağa taraflarca itiraz edilmemiştir. 18.536,83 TL alacaktan davacının miras hissesine düşen kısım ise 6.951,31 TL olacaktır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile takas ve mahsup def'inde bulunmuş, raporlarla davalının katılma alacağı 137.625,00TL hesap edilmiştir.
Davacının taşınmaz yönünden 86.625,00 TL değer artış payı 320.231,25 TL katılma alacağı ve araç yönünden 6.951,31 TL katılma alacağı olduğu toplam 413.807,56 TL alacağından davalının katılma alacağı 137.625,00TL mahsup edildiğinde davacının alacaklı olduğu toplam miktarın 276.182,56 TL olduğu hesap edilmiş ve bu alacak üzerinden hüküm kurulması gerekmiştir" şeklinde yazılması suretiyle hükmün "1.
Davanın kısmen kabulü ile; toplam 411.801,31 TL değer artış payı ve katılma alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2. Davalının aile konutunun mülkiyetinin davalıya aidiyetine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3. Alınması gereken 28.130,15 TL harçtan peşin alınan 6.709,04 TL nin mahsubu ile bakiye 21.421,11 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
4. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre takdir ve hesap edilen 30.422,05TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre takdir ve hesap edilen 1.980,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Kabul ve Red oranına göre hesaplanan, davacı tarafından sarf edilen 9.370,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7.Kalan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine " bentlerinin çıkarılmalarına, yerlerine "1.Davanın kısmen kabulü ile; toplam 276.182,56 TL değer artış payı ve katılma alacağının tasfiye tarihi 18.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine, 2. Davalının aile konutunun mülkiyetinin davalıya aidiyetine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3. Alınması gereken 14.913,85 TL harçtan peşin alınan 6.709,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.204,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 4. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre takdir ve hesap edilen 22.520,95 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre takdir ve hesap edilen 13.760,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Kabul ve Red oranına göre hesaplanan, davacı tarafından sarf edilen 6.285,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7. Kalan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine" bentlerinin yazılmasına, hükmün HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.540,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.