KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2018/10606 E., 2018/16607 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, ...... oğlu ...mirasçısı ...... Zorlu'nun kızlık ile evlilik kaydındaki çelişkinin giderilerek anne adının düzeltilmesi ile iki kaydın da ...... Zorlu'ya ait olduğunun tespiti ve muris ...... oğlu ...ile bağın kurulmasına ve kayıtların bu tespite göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; verilecek karardan hukukları etkilenecek olan ...... Genco'nun alınacak mirasçılık belgesine göre tespit edilecek bütün mirasçılarının ve ...... Zorlu sağ ise kendisi değil ise mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu husus nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/10606, K. 2018/16607, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama