Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/11341 K.2018/14266

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekillerinin 2514 ve 2515 parsel sayılı taşınmazların paydaşları olduğunu, hissedarlardan ... 1975 yılında, ... ’ın 1961 yılında, ... ’nın ise 1983 yıllarında vefat ettiklerini, dava konusu taşınmazlarda müvekkillerinin murisi ... da paydaş bulunduğunu ve muris ... can’ın 1960 yılından beri taşınmazları tek başına malik sıfatıyla kullandığını, ... ’ın 2002 yılında vefatı üzerine müvekkillerinin bu güne kadar nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandıklarını, davalıların murislerinin vefatından sonra tapuda intikal yaptırmadıklarını belirterek davalıların murisleri adına tapuda kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile davacılar adına murisleri ... ’ın veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mahalli bilirkişi ve dinlenen tanık beyanlarından taşınmazların davacılar tarafından malik sıfatı ile kullanıldığını, dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 2514 ve 2515 nolu parsellerdeki, ... adına kayıtlı 1/7, ... adına kayıtlı 1/7, ... adına kayıtlı 1/7 oranında hissenin iptali ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/97 Esas ve 2014/96 Karar sayılı veraset ilamında ... mirasçısı olan davacıların payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup hüküm davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapasımı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalılar ..., ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, TMK md 713/2 gereği ölüm nedeniyle olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.2.2010 tarih ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararına göre TMK. nun 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davalarda davanın kabul edilmesi halinde dahi kayıt maliki ile mirasçılarına yargılama giderleri yükletilemez, harç ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulamazlar. Mahkemece, harç, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmiş ise de, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekteyse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3., 4. ve 5. bentlerinin aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.