Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/11379 K.2018/15020

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı ..., babası ...ile annesi ...un ölümü sonucu miras kalan gayrimenkul ile ilgili olarak ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/220 - 2003/324 sayılı kararı ile kayyım atanmış ise de, ekteki belgelere göre kayyımlığa gerek kalmadığını ileri sürerek kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, TMK'nın 477.maddesi uyarınca "Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin sitirilmesiyle sona erer" şeklindeki hüküm çerçevesinde ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.04.2003 tarih, 2003/220 Esas-2003/324 Karar sayılı kararı ile atanan Yasin Tuna'nın TMK'nın 477.maddesi uyarınca kayyımlık görevinin kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kayıt maliki Vasfiye'ye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- a) Davalı vekilinin kayıt malikleri ....a yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...'ın kayıt malikleri ....'ın mirasçılarından biri olmadığı sabit olup, bu kişiler yönünden kayyımlığın kaldırılmasını talep etme hakkı bulunmadığından mahkemece, bu kayıt malikleri yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi yerine esasa girilerek kabulü,

b) Davalı vekilinin kayıt maliki ...'ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ... kayıt maliki ...'nin annesi ... Boymul olduğu iddiası ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bu kayıt maliki yönünden yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır.

Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen "..." ile mirasçılık belgesi sunulmuş olan ...kızı ...." un aynı kişi olduklarının her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla mirasçılık belgesi sunulan davacının annesi ...

Boymul ile tapu maliki ...'nin aynı kişi olup olmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde; tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki kişilerin kimlik bilgilerindeki farklılığın giderilmesi için mahkemece davacıya tapuda isim tashihi davası veya eldeki davanın davacısının murisinin tapu maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucu beklenerek buna göre bir değerlendirme yapılıp toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi ,

Doğru görülmemiştir.