Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/11405 K.2019/6475

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün gaipliği istenilen ... Kızı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; gaipliği istenilene ait taşınmaza ... Defterdarının yönetim kayyımı atandığı, 10 yıldan fazla süredir taşınmazın kayyım tarafından yönetildiği ileri sürülerek taşınmaz maliki ... kızı ...'nın gaipliğine, taşınmazın Hazine'ye intikali ile mirasının Hazine'ye geçirilmesi istenmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... kızı ...'nın gaipliğine, ... İli ... İlçesi, İncek Mahallesi 111481 ada 4 parseldeki hissesi ile birlikte tüm mirasın Hazineye intikaline karar verilmesi üzerine; hüküm, gaipliği istenilen kişi olduğunu ileri süren ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında on yıldan fazla kayyım tarafından yönetilen taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ile birlikte taşınmaz ile birlikte gaipliği istenilenin mirasının Hazine'ye devri istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesine açılan dava esastan incelenerek hüküm kurulmuştur.

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/07/2003 tarihli ve 2003/54 Esas, 2003/297 Karar ... ilamı ile ... İli, ... İlçesi, İncek-İmar Köyü 329 parsel (17/10/2008 tarihli imar uygulaması ile 111481/4 parsel olmuş) ... taşınmaz maliklerinden ... kızı ...'ya TMK'nin 426/1 maddesi gereği ... Defterdarının kayyım atanmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde açıkça taşınmaz malikinin gaipliğine karar verilmesi yanında gaipliği istenilenin taşınmazdaki payı ile birlikte mirasının da Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.

Görüldüğü üzere davacı Hazine vekilince, HMK'nin 382/2-a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaibin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulmuş olup bu istem TMK'nin 588. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu hali ile davacı isteminin HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü dolayısıyla da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır. (HGK'nin 2013/1-2096 Esas, 2015/1304 Karar ... kararından)

Yukarıya alınan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; Mahkemece, davaya ilişkin değerlendirmenin asliye mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden bahisle, davanın görev yönünden reddine kararı verilmesi gerekirken, isteğin esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.