Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/11472 K.2019/6829

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde, ... İli Kurşunlu İlçesi Hocahasan Köyü nüfusuna kayıtlı ...'in bir tane...adında oğlu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında ... ve Behiye Hanım oğlu 1924 doğumlu...ile ... ve Nazik oğlu 1928 doğumlu...adında iki kişinin kayıtlı olduğu, bunlardan ... ve.... oğlu 1924 doğumlu Sefer'in kaydının mükerrer olduğu ileri sürülerek mükerrer olan kaydın iptali istenmiştir.

Mahkemece, davacı iddiası, bir kısım dahili davalıların kabul beyanları, tanık beyanları ve araştırma tutanağına itibar edilmeyerek DNA incelemesi de yaptırılmaksızın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacının babası olarak nüfusa kayıtlı ... ve Behiye Hanım'dan olma 08.06.1924 doğumlu ...'in nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı, gerçek olan kaydın ... ve Nazik'ten olma 13.04.1928 doğumlu ...'in nüfus kaydı olduğu, davacının kayden babası 1924 doğumlu Sefer'in nüfus kaydının mükerrer olduğu iddiasi ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Dava, gerçeğe aykırı oluşturulan (mükerrer kayıt iddiası) nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup, kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Somut olayda mahkemece, sadece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, gerçek kayıt olduğu iddia edilen ... ve Nazik'ten olma 13.04.1928 doğumlu ... ile davacı ... arasında iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.