Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12054 K.2018/15351

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ile davalının evlilik dışı beraberliğinden 12.06.2014 tarihinde doğan ...'nın basının davalı ... olduğunun tespiti ile doğum, gebelik, doğum öncesi ve sonrası giderler ile çocuk için nafaka istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında anne tarafından açılan babalığın tespiti ile 304. maddede düzenlenen mali haklar ve çocuk için nafaka istemine ilişkindir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti davası ile birlikte babalığın fer’i niteliğinde olan Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde yazılı ananın mali haklarına ilişkin talep ve Türk Medeni Kanunu'nun 182. maddesinde yazılı çocuk için nafaka istekleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi, kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmeyeceğinden; temyiz edenin sıfatına göre hükümde, davacı anne yararına her bir istem yönünden vekalet ücreti verilmesi ve ayrı ayrı harç alnması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının B-2, B-3, B-4, C-2 ve C-3 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.